Skip to content

Consejo de Estado define conflicto de competencias entre SIC y AEROCIVIL para conocer de integración

30 noviembre, 2011

Colombia

A mediados de Noviembre de 2011, el Consejo de Estado definió un conflicto de competencias entre la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) y la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil (AEROCIVIL), para evaluar ex ante la integración entre las empresas AIRFRANCE, DELTA, KLM y ALITALIA. (Vea la decisión aquí: Decisión conflicto de competencias 18 de Noviembre 2011)

Hay que recordar que si bien la Ley 1340 de 2009 designó a la SIC como autoridad única de competencia en Colombia, la AEROCIVIL conservó facultades para conocer de integraciones entre los explotadores de aeronaves “consistentes en contratos de código compartido, explotación conjunta, utilización de aeronaves en fletamento, intercambio y bloqueo de espacio en aeronaves” (Parágrafo del Artículo 8, Ley 1340). Las integraciones que no se perfeccionaran mediante alguna de las operaciones descritas en el Artículo 8, serían competencia de la SIC, al no haber sido asignadas expresamente a la AEROCIVIL.

La integración propuesta por AIRFRANCE, DELTA, KLM y ALITALIA, mezclaba contratos de explotación conjunta (competencia de la AEROCIVIL), con operaciones no descritas en el artículo 8 de la Ley 1340 (cuyo conocimiento está en cabeza SIC), por lo cual ambas autoridades se declararon competentes para conocer la integración.

El Consejo de Estado definió el conflicto de competencias a favor de la AEROCIVIL, fundamentado en que: “Si bien pudieran existir algunos detalles de la operación que podrían ser competencia de la SIC, por no estar comprendidos dentro de la enumeración de los contratos de las citadas normas (…), lo cierto es que al constituir el mencionado contrato una explotación conjunta de servicios aéreos, este factor determina suficientemente la competencia de la autoridad aeronáutica, para conocer y analizar todos los aspectos relativos al estudio y valoración de todos los elementos atinentes a la operación conjunta de servicios aéreos, incluida, por supuesto, la protección de la competencia.”

Felipe Serrano se une al equipo de La Libre Competencia

29 noviembre, 2011

Le damos una calurosa bienvenida al abogado colombiano Felipe Serrano Pinilla, que a partir de hoy hará parte del equipo de La Libre Competencia.

Felipe es abogado y especialista en derecho comercial de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá y tiene una maestría en “Trade Regulation and Antitrust Law” de New York University. Ha sido profesor de la cátedra “World Trade Organization Law” en la Pontificia Universidad Javeriana y profesor en la Especialización de Competencia y Comercio Internacional de la misma universidad. Actualmente es Investigador Asociado del Consejo Privado de Competitividad de Colombia.

¡Bienvenido!

Conferencia “La Defensa Jurisdiccional del Consumidor y demás participantes en el mercado: Una mirada a la acción de Competencia Desleal y a la Efectividad de la Garantía”

25 noviembre, 2011

La Especialización en Derecho de la Competencia y del Libre Comercio de la Pontificia Universidad Javeriana invita a la conferencia titulada “La Defensa Jurisdiccional del Consumidor y demás participantes en el mercado: Una mirada a la acción de Competencia Desleal y a la Efectividad de la Garantía”  que se realizará el próximo martes 29 de noviembre a  las 7 a.m. en el auditorio Luis Carlos Galan del Edificio Gabriel Giraldo.

La conferencia estará a cargo del señor Superintendente Delegado para la Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio y resulta de gran interés teniendo en cuenta la expedición de la reciente ley de protección al consumidor.

La entrada será libre.

Informe Nacional de Competitividad 2011 – 2012

14 noviembre, 2011

Ya se encuentra disponible el Informe Nacional de Competitividad 2011 – 2012 que publica anualmente el Consejo Privado para la Competitividad de Colombia.

Este año el incluye un capítulo extenso sobre promoción y protección de la competencia y un buen análisis sobre el estado actual del derecho de la competencia en Colombia, su evolución en los últimos años y los retos que afrontará en los próximos.

En cuanto a la competitividad de Colombia en políticas y aplicación del derecho antimonopolio, el estudio concluye que aunque se han dado pasos importantes (El Congreso y la SIC han aumentado la efectividad de las normas de competencia y la nueva ley 1340 remozó las instituciones y las normas), al país aún le falta tomar muchas medidas para lograr que sus normas antimonopolio sean competitivas. En particular, el Informe propone la creación de una Agencia Nacional de Competencia que se dedique de forma exclusiva a la promoción de la competencia y la expedición de normas que permitan la reclamación privada de los perjuicios sufridos como consecuencia de prácticas restrictivas de la competencia.

Vea el informe aqui. (Pag. 184 – Capítulo sobre competencia)

PD. De los varios números que trae el Informe en materia de competitividad de nuestra política antimonopolio, llama la atención uno de los indicadores del Foro Económico Mundial, que de 142 puestos ubica a Colombia en el número 82 en materia de percepción sobre la efectividad de la política antimonopolio, mientras que Brasil -que inició junto la aplicación efectiva de su política de competencia en los mismos años que nuestro país- está ubicada en el puesto 34.

The New Antitrust Law in Brazil: we are almost there!

9 noviembre, 2011

On the 6th October 2011, I posted that the Brazilian National Congress has finally voted the bill aiming at a broad reform in the Brazilian Antitrust Law. I thought it was just a matter of two weeks until President Dilma Roussef would enact the new piece of law. However, the rule-making process is not so simple! The days following the approval, many rumours spread about what had been actually voted. One of them referred to the fine to be imposed on cartels. Now, it seems that Brazil’s rulemaking process heads towards its conclusion once more: the final text approved by the National Congress was made available yesterday.

As regards the fine on antitrust violations, the final text allows the CADE to impose a fine from 0,1% to 20% of the gross turnover of the company, group or conglomerate in the year before the commencement of the investigations – this will be limited to the “ramo de atividade empresarial” (“branch of the business industry”): whether the change will mean a decrease or an increase in the antitrust enforcement, this is still to be seen. Also, exclusive dealing agreements no longer are in the section listing the most common antitrust violations. Another controversial point is the inspection, which empowers the Antitrust Authorities to “inspect” the premises of a company without a judicial order and without a 24-hour prior notice: there are serious allegations that the rule is not constitutional.

For those who are interested to read the final text approved by the Brazilian National Congress, but which still needs to be vetoed and enacted by President Dilma Roussef, click here.

Santiago Reyes Mena se une a La Libre Competencia

7 noviembre, 2011

Con gran entusiasmo les informamos que a partir de este mes, el abogado ecuatoriano Santiago Reyes Mena se une al grupo de colaboradores de La Libre Competencia.

Santiago Reyes Mena es Licenciado en Ciencias Jurídicas y Abogado de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Máster en Informática y Derecho de la Universidad Complutense de Madrid y ha realizado interesantes estudios en reconocidas institucio

nes como Yale University y King’s College.

La colaboración de Santiago llega en un momento crucial del derecho de la competencia del Ecuador (recientemente fue aprobada la nueva ley de competencia), por lo cual sus opiniones y participación en La Libre Competencia serán con toda seguridad novedosas y enriquecedoras para nuestros lectores.

¡Bienvenido!

Market Power in Mobile Call Termination in Mexico

6 noviembre, 2011

The Competition Commission of Mexico has recently confirmed its preliminary analysis on market power in the market for the termination of calls in mobile networks. The decision has attracted a lot of attention in the local press since the competition authority concluded that several of these mobile operators have market power for the termination of calls in their respective networks.

The decision paves the way for the imposition of “specific” regulatory obligations by the Federal Telecommunications Commission, the regulatory body for the telecommunications and broadcasting industries in Mexico.

It is highly likely that this decision will be appealed by the firms involved: first, by asking the competition authority to re-evaluate the content of its decision and, second, by appealing in tribunals as a last resort.