Skip to content

Principio de Neutralidad de Red, en la próxima reunión del CEDEC

25 abril, 2017

Una invitación del CEDEC para hablar de un tema muy interesante: el principio de neutralidad de red y su relación con el régimen de libre competencia.

El Centro de Estudios de Derecho de la Competencia -CEDEC- desea invitarlos al evento que se realizará en conjunto con el Centro de Estudios en Derecho del Entretenimiento, Tecnología e Información -CENTI-, cuyo objetivo será la discusión del principio de neutralidad de red y su relación con el régimen de libre competencia.
En el evento contaremos con la participación de Carlos Castellanos, asesor en la Comisión de Regulación de las Comunicaciones; Ernesto Caverlier, socio de la firma de abogados Posse Herrera Ruiz; y Roslyn Layton, experta en economía digital (http://roslynlayton.com).
Los esperamos el día viernes, 28 de abril de 2017, de 7:15 am a 9:00 am en la Sala de Audiencias del Edificio Gabriel Giraldo de la Pontificia Universidad Javeriana (Calle 40 No. 6-23, piso 1).
Esperamos contar con su asistencia y pronta confirmación.

Ver la entrada original

La Ley de Competencia en Guatemala y las defensas por eficiencia

10 abril, 2017

El 2017 se ha perfilado desde su inicio como un año de grandes desafíos para la institucionalidad del país, ya sea por falta de recursos, ineficiencia e incremento del nivel de corrupción, solo por mencionar algunas causas. La aprobación de la Ley de Competencia –a pesar de haber un plazo para su aprobación, que dicho sea de paso ha expirado hace meses-, es un tema que ha pasado a último plano para el Congreso, dada la tensión política que se vive en la actualidad, y otros temas de coyuntura que han acaparado su atención. El mensaje que el país envía a la comunidad internacional es sumamente negativo, pero es más negativo que una vez más la política predomine sobre las verdaderos temas de interés para el país.

Aprovecho para referirme sobre uno de los aspectos que más polémica han generado sobre la Ley de Competencia, la aplicación de defensas por eficiencia en las prácticas absolutas. Debo mencionar brevemente cuál es tipificación usual (académica y técnica) de prácticas restrictivas de la competencia más perjudiciales para la economía, los casos de carteles o acuerdos entre competidores dirigidos a fijar, directa o indirectamente los precios en el mercado.

A pesar que algunos sectores empresariales lo consideran como parte de su “libertad de asociación” o de ejercer libremente actos de industria y comercio, supone una limitación al derecho más básico del consumidor, que es su libertad de elección. En libre mercado, el mecanismo que garantiza la pureza y libertad del proceso de formación de precios es la COMPETENCIA. Con la concertación esta libertad desaparece, pues se priva a los consumidores de su facultad de enviar señales claras sobre sus preferencias. Estas prácticas llevan implícito un mecanismo de generación de escasez, y como consecuencia final, pérdida de eficiencia económica a nivel general, porque se producen menos bienes de los que la sociedad demanda.

El cartel no integra productivamente a las empresas, simplemente les permite dejar de mejorar, ganando más dinero por la vía del precio que fijan, y no por ser más eficientes o innovadores. Desde el punto de vista económico el asunto es sencillo, toda práctica genera costos y beneficios, pero cuando el resultado neto es negativo es preferible la prohibición per sé, es decir, nada de defensas por eficiencia.

El problema resulta siendo más institucional que académico. La iniciativa 5474 supone un freno a la claridad y certeza, dando paso a la imprecisión y discrecionalidad. Más aun, la intromisión de elementos políticos en las decisiones de un organismo eminentemente técnico es un problema serio de autonomía institucional. Y este es un tema clave en toda política de competencia. En un contexto con carencia de recursos económicos y técnicos, marco institucional débil, posibilidad de injerencia política, la regla per sé es mejor, que dar espacio a la ambigüedad e incertidumbre, pues el costo administrativo también suele ser demasiado alto.

Ojalá prevalezca la sensatez en el seno del Legislativo, no las prácticas de lobbie y desinformación, ni los prejuicios ideológicos, porque este no es un tema de derecha o izquierda, liberalismo o nacionalismo o del Presidente estadounidense Donald Trump, es un tema de nuestra Nación.

Luis Pablo Cóbar Benard

Instituto de Derecho de la Competencia

Proyecto de nueva ley de defensa y fomento de la competencia para la República Argentina (CEDEC XVI, Vol. 12, No. 12, Ene-Dic/2016)

23 marzo, 2017

Comparto en el siguiente link un artículo publicado recientemente en CEDEC, que analiza uno de los proyectos de ley de defensa y fomento de la competencia para la República Argentina impulsada por la Diputada Nacional Dra. Elisa Carrió.

Apuntes sobre el proyecto de nueva ley de defensa y fomento de la competencia para la República Argentina

Nota del autor: téngase presente que la versión de la ley analizada en el artículo que se comparte, ha sufrido modificaciones con posterioridad a su ingreso al Congreso Nacional, impulsadas por la autoridad antitrust argentina (Comisión Nacional de Defensa de la Competencia) y el Poder Ejecutivo Nacional.

Convocatoria para la Revista de Derecho de la Competencia

21 marzo, 2017

Convocatoria para la Revista de Derecho de la Competencia (Volumen 17) editada por el CEDEC.

El Centro de Estudios de Derecho de la Competencia –CEDEC–, de la Pontificia Universidad Javeriana, está preparando su publicación No. 17, correspondiente al décimo tercer número de la Revista de Derecho de la Competencia, y quiere invitar a todos los interesados a escribir y publicar sus artículos en ella.

La descripción de la convocatoria y las reglas de publicación se encuentran en los siguientes vínculos:

Aprovechamos la oportunidad para invitarlos a conocer la más reciente versión de la revista, disponible en el siguiente link: http://centrocedec.org/publicaciones.

Para mayor información, no duden en contactarnos por medio de nuestro correo electrónico, centrocedec@gmail.com.

Ver la entrada original

Lock them up: A quick look at Chile’s new antitrust regulation

18 marzo, 2017

Recomendado artículo de Benjamín Gómez, abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, sobre las modificaciones a la legislación de competencia que entraron en vigencia en Chile en Agosto 30 de 2016. De particular importancia: el retorno de las penas criminales.

Developing World Antitrust

By Benjamin Gomez*

So it took a bit longer than originally predicted on my previous contribution to DWA [1], but it came as tough as expected. I am referring to the new amendments to Decree Law 211 – the antitrust statute in Chile – which entered into force by Law 20.945 on August 30th, 2016, bringing unprecedented punishments for cartels and an overall strict regulation of other relevant antitrust issues. In an effort to be critical yet pragmatic, I will keep the informal tone that has been encouraged by the founders of this blog.

We need to begin with the big shocker of this new law: the reinstatement of criminalization for an anticompetitive conduct. Prison time for cartels is no novelty; until 2003, Chilean Antitrust legislation contemplated up to 5 years of prison for these anticompetitive conducts (although no one was ever sentenced) [2]. But the new statute…

Ver la entrada original 890 palabras más

Análisis de la sentencia C-032 de 2017, constitucionalidad del artículo 1 de la ley 155 de 1959

11 marzo, 2017

unnamedEl Departamento de Derecho Económico se complace en invitar al

Centro de Estudios de Derecho Económico

“Análisis de la sentencia C-032 de 2017

Constitucionalidad del artículo 1 de ley 155 de 1959”

(Prohibición general).

Conferencista

Doctor Guillermo Sossa González

Docente y abogado consultor.

Universidad Externado de Colombia
Fecha: viernes 17 de marzo de 2017
Lugar: casa externadista, bloque C quinto piso.

Hora: 7:00 a.m. – 9:00 a.m.

ENTRADA LIBRE
Previa confirmación de asistencia.

Dr. EMILIO JOSÉ ARCHILA PEÑALOSA

Director

Mayores informes
Universidad Externado de Colombia
Departamento de Derecho Económico
PBX 341 9900, extensiones 1180 a 1183.
dereconomico@uexternado.edu.co

Suspensión provisional de algunos artículos del decreto 1736 de 2012 por medio del cual se corrigen unos yerros de la Ley 1564 de 2012 (CGP)

6 marzo, 2017

Un texto sobre un asunto procesal clave, particularmente para los casos de protección al consumidor, escrito por Mariné Linares, profesora de la Universidad Externado de Colombia.

Competencia & Consumo

El  pasado 19 de diciembre de 2016, el Consejo de Estado* decretó la suspensión provisional de los artículos 3, 5, 6, 8, 9, 14, 16 y 18 del Decreto 1736 de 2012, expedido por el Gobierno Nacional,  mediante el cual se corrigieron unos yerros en la Ley 1564 de 2012 (Código General del Proceso).

Resaltamos los siguientes:

  1. Competencia de los Jueces Civiles del Circuito en primera instancia.

La decisión del Consejo de Estado  suspende  “la corrección del yerro” realizada por el decreto al artículo 20 numeral 9 del CGP:

 La versión original del numeral 9 del artículo 20 del CGP era la siguiente:

Artículo 20. Competencia de los jueces Civiles del Circuito en Primera Instancia. Los jueces civiles del circuito conocen en primera instancia de los siguientes asuntos:

“(…)”

“9. De los procesos relacionados con el ejercicio de los derechos del consumidor” .  

El decreto 1736 de 2012 en su…

Ver la entrada original 830 palabras más