Skip to content

Inauguración de “LA Competencia”: Entrevista a Carolina Pardo

21 junio, 2018

Hoy inauguramos una nueva sección de este blog que aparecerá dos veces al mes: “LA Competencia“, entrevistas cortas a destacados profesionales del derecho y las políticas de competencia en América Latina. Además de resaltar las trayectorias profesionales de los invitados, las entrevistas buscan dar a conocer aspectos básicos de la implementación del derecho y las políticas de competencia en diferentes jurisdicciones de nuestra región.

El primer turno es para Carolina Pardo, Directora de la práctica en competencia para América Latina de la firma de abogados Baker & McKenzie. Pardo estudió derecho en la Universidad de Los Andes (Bogotá) y obtuvo una maestría en derecho de la universidad London School of Economics and Political Science. Además, es miembro de la junta directiva de la Asociación Colombiana de Derecho de la Competencia de ColombiaRecientemente, Pardo y su equipo de Competencia de Colombia fueron sido acreditados como excelentes en el Ranking 2018 de Leaders League de las Mejores Firmas de Abogados en Colombia en el área de Antimonopolio / Integraciones.

¡Es un gusto poder inaugurar sección LA Competencia con la entrevista a una gran abogada Colombiana!


unnamed-9.jpg

Blog Competencia: ¿Cómo llegó profesionalmente al derecho de la competencia?
C. Pardo: Quedé muy interesada por los temas de competencia en la Universidad y cuando entré a trabajar a Baker McKenzie buscaba involucrarme en todo lo que llegara sobre temas de competencia. En esa época empecé a apoyar la preparación de las solicitudes de autorización previas al cierre de las transacciones que veíamos en el grupo de fusiones y adquisiciones.
Blog Competencia: ¿Cuál es su mayor logro en esa área?
C. Pardo: Mi mayor logro ha sido poder desarrollar el área de derecho de la competencia dentro de la Firma y haber consolidado un equipo que creo que es muy competente y que tiene un nivel que cumple con expectativas de cualquier cliente internacional. Desde hace un par de años dirijo el grupo de competencia de la Firma en América Latina.
Blog Competencia: ¿Los abogados en Colombia están familiarizados con el derecho de la competencia?

C. Pardo:  Creo que en este momento hay un buen entendimiento sobre la importancia del tema, de competencia dentro de los abogados del país. Esto se debe a varios factores.

Por un lado las Universidades ya incluyen en su pensum la materia; las empresas multinacionales- extranjeras y nacionales, han visto la necesidad de adoptar políticas internas para garantizar estándares de cumplimiento en su organización multi-jurisdiccional; el interés de Colombia de entrar a la OCDE – y su reciente entrada, han impuesto en la comunidad jurídica la necesidad de familiarizarse con temas de competencia; finalmente la labor de la SIC en incrementar su actividad investigativa y sancionatoria además de los congresos que anualmente organiza y que tienen un nivel académico muy alto.
Blog Competencia: ¿Cuál es el caso más importante que ha decido la autoridad colombiana en los últimos años?
C. Pardo: Creo que hay varios. En los temas de control de integraciones el nivel de análisis y tecnicismo han sido bastante buenos. Las investigaciones por carteles también han sido muy sonados y el caso de los pañales desencadenó mucha actividad no sólo en Colombia sino en toda la región.
Blog Competencia ¿Qué consejo le daría a un estudiante interesado en aprender sobre derecho la competencia?
C. Pardo: Que busque familiarizarse con principios económicos. Este es un tema que se basa en principios de economía. Entendiendo esto, tiene mucho campo ganado.
***
Anuncios

Congreso de Competencia, plataformas digitales y big data (27, 28 y 29 de junio de 2018, UVEG)

20 junio, 2018

_23625.jpg

A continuación, el resumen del programa del Congreso sobre Competencia, Big Data y Pltaformas Digitales que se organizará en la Universidad de Valencia (España) del 27 al 29 de junio:

Event_Schedule.jpgLos temas que serán discutidos en el Congreso son los siguientes:

* Big data y monopolización
* Corretaje digital y competencia
* Big data y Geo-bloqueo
* Economía colaborativa (sharing economy) y Big Data
* Regulación de datos de plataformas digitales
* Big Data y discriminación al consumidor
* Algoritmos y colusión
* Big Data y condiciones injustas
* Leyes de privacidad y competencia

El programa completo y definitivo del Congreso puede leerse acá. Pueden encontrar mayor información sobre el evento acá y pueden registrarse acá.

ECOLABORA (@ecolabora_UV) | Twitter.jpg

Si están interesados en las actividades y el trabajo del grupo de investigación sobre la regulación de la economía colaborativa (ECOLABORA), que organiza el Congreso, pueden seguir su cuenta de Twitter acá.

Curso de Perfeccionamiento en Derecho de la Competencia (U. Externado)

7 junio, 2018

derechoperfeccionamiento.jpg

unnamed (8).jpg
unnamed (7)
Inicio de clases:                 julio 13 de 2018
Finalización clases:         diciembre 1 de 2018
Horarios:                             viernes de 8:00 a.m. a 1:00 p.m. y de 2:00 p.m. a 7:00 p.m.
sábados de 8:00 a.m. a 1:00 p.m.

Valor programa 2018:      COP $ 4.300.000

Mayor información acá.


PROGRAMA ACADÉMICO

MODULO 1. Herramientas económicas.
1.1 Introducción a la Microeconomía.
1.2 Análisis Económico del  Derecho con énfasis en Derecho de la Competencia.

MODULO 2. Historia legislativa del Derecho de la Competencia en Colombia.
2.1 Antecedentes del Derecho de la Competencia en Colombia.

MODULO 3. Aspectos introductorios del Derecho de la Competencia.
3.1 Aspectos Constitucionales de la libre empresa y  el derecho a la competencia.
3.2 Derecho de la Competencia y Propiedad Intelectual.
3.3 Derecho de la Competencia y los Consumidores.

MODULO 4. Prácticas Comerciales Restrictivas. Aspectos Sustanciales.
4.1 Régimen General
4.2 Sector Financiero, asegurador, previsional y bursátil
4.3 Sector Energía y Gas
4.4 Sector Saneamiento Básico
4.5 Sector Comunicaciones
4.6 Sector Salud
4.7 Sector Transporte
4.8 Sector Televisión

MODULO 5. Competencia Desleal.
5.1 Aspectos Sustanciales.
5.2 Derecho de la Competencia y sistemas de distribución y colaboración empresarial: distribución, agencia comercial, suministro.
5.3 Procedimiento jurisdiccional en competencia desleal. Valoración del daño en procesos relacionados con Derecho de la Competencia.

MODULO 6. Integraciones Empresariales
6.1 Aspectos Jurídicos: Sustanciales y procesales
6.2 Aspectos Económicos:     Sustanciales y procesales

MODULO 7. Institucionalidad e independencia de la autoridad de competencia
7.1 Institucionalidad e independencia de la autoridad de competencia.
7.2 Derecho de la competencia y consumidores.
7.3 Regulación económica y competencia. Abogacía de la competencia.

MODULO 8. Procedimientos
8.1 Procedimiento administrativo en prácticas comerciales restrictivas
8.2 Procedimiento ordinario indemnizatorio.
8.3 Acciones populares y de grupo.
8.4 Procedimiento contencioso administrativo en materia de prácticas comerciales restrictivas, integraciones empresariales y competencia desleal administrativa.
8.5 Derecho de la Competencia y Derecho Penal.

MODULO 9. Indemnización de perjuicios en casos antimonopolio.
9.1 Perjuicios consumidores
9.2 Perjuicios competidores
9.3 Perjuicios entidades públicas
9.4 Perjuicios a las entidades y acciones sociales.

MODULO 10. Aspectos Internacionales del derecho de la competencia
10.1 Derecho comparado de la competencia: Caso Unión Europea
10.2 Derecho norteamericano en materia de competencia
10.3 Prácticas desleales de comercio internacional
10.4 Prácticas comerciales restrictivas transfronterizas, Comunidad Andina de Naciones y libre competencia

 

Publicación: “Control de concentraciones en Colombia: recientes desarrollos institucionales y de gestión pública”

6 junio, 2018

Como les contaba a comienzo de año, a finales de 2017 trabajé en un artículo sobre la evolución reciente del control de concentraciones empresariales en Colombia.

lar_portada_nc3bam_1

El resultado fue un texto publicado en el primer número de la Revista Latinoamericana de Derecho –  Latin American Law Review  (Lar). Lar una publicación académica semestral de acceso abierto de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes (Colombia) y de la División de Estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C. – CIDE (México). El objetivo de Lar es divulgar artículos académicos que contribuyen al estudio del derecho desde una perspectiva latinoamericana.

A continuación les comparto los datos básicos de mi artículo (título, resumen y palabras clave) que puede descargarse libremente acá.


Control de concentraciones en Colombia: recientes desarrollos institucionales y de gestión pública

Por: Juan David Gutiérrez Rodríguez

Resumen: Este artículo examina las principales novedades institucionales y de gestión pública relacionadas con el control de concentraciones empresariales en Colombia durante el período 2013-2017. El artículo identifica y discute en detalle cuatro desarrollos ocurridos durante el período de estudio, relacionados con: i) cooperación internacional, ii) estabilidad institucional, iii) transparencia del proceso y iv) tendencias sobre decisiones de objeción y condicionamiento. Además, se presentan algunos retos en la implementación del control, así como alternativas que pueden ser pertinentes para el contexto colombiano. Palabras clave: Instituciones, gestión pública, ley de competencia, control de integraciones, procedimiento administrativo.

Palabras clave: Instituciones, gestión pública, ley de competencia, control de integraciones, procedimiento administrativo.


Merger control in Colombia: Recent Institutional and Public Management Developments

By: Juan David Gutiérrez Rodríguez

Abstract: This paper examines the main institutional and public management innovations related to the merger control in Colombia in the period 2013-2017. The article identifies and discusses four developments, that occurred during the period of study, linked with: i) international cooperation, ii) institutional stability, iii) transparency of the proceedings, and, iv) decisions of objection and remedies. Furthermore, the text presents some challenges in the implementation of the merger control and alternatives that may be pertinent in the Colombian context.

Keywords: Institutions, public management, competition law, merger control, administrative process.


Cómo citar: Gutiérrez Rodríguez, Juan David. “Control de concentraciones en Colombia: recientes desarrollos institucionales y de gestión pública”. Latin American Law Review N.º 01 (2018): 123-148. https://doi.org/10.29263/lar01.2018.05

En Quito: II Jornadas internacionales de Derecho de Corrección Económica (y su vinculación con la empresa moderna y la competencia)

5 junio, 2018

Screen Shot 2018-06-05 at 08.03.29

El encuentro será organizado conjuntamente por  la Corte Nacional de Justicia (CNJ) y la Superintendencia del Control del Poder de Mercado (SCPM) y reunirá a investigadores, profesores, expertos y profesionales afines al Derecho y la Economía. Las jornadas se realizarán en Quito del 17 al 20 de julio.

MIA WASHINGTON, gemelos dicigóticos y competencia desleal. ¿Son iguales las acciones de competencia desleal de la Ley 256/96 y la de la Decisión 486/00 de la CAN?

4 junio, 2018

Mia Washington es una mujer con un caso especial, llegó a las noticias en 2009 dado que tuvo unos gemelos de padres diferentes. Según relató, durante una crisis sentimental con su pareja se relacionó con otro hombre y a los pocos días regresó con su esposo, lo cual dio como resultado que dos óvulos suyos fueran fecundados, cada uno por un hombre; luego de conocer el resultado de la prueba de ADN su esposo decidió seguir con su matrimonio y dar trato igual a los niños pues a su juicio es lo justo dado que estos nacieron en su hogar.

Aunque este caso de por sí suene algo extraño, en el mundo jurídico también pueden ocurrir casos de los llamados gemelos dicigóticos que suelen confundir a cualquiera, incluso a las entidades encargadas de expedir las normas.

Uno de esos casos es el ocurrido con el Decreto 1074/15 o Decreto único reglamentario del sector comercio, en el cual en su artículo 2.2.2.19.7.2. expresa que: “Las acciones por competencia desleal a que se refiere el capítulo III del título XVI de la Decisión 486, serán las contenidas en el artículo 20 de la Ley 256 de 1996 y seguirán el trámite de la Ley 446 de 1998 y el Decreto 2153 de 1992. El término para la prescripción de las acciones por competencia desleal será el señalado en el artículo 23 de la Ley 256 de 1996”.

Este artículo entiende de forma unitaria las acciones de competencia desleal de la Ley 256/96 y la de competencia desleal vinculadas a la propiedad industrial de la Decisión 486/00 de la CAN cuando son “gemelas dicigóticas”, pues difieren por su modelo de origen, objeto de protección y hasta la forma de conteo de los términos de prescripción.

En efecto, no se puede predicar que las acciones en comento sean las mismas: por una parte, la acción ordinaria de competencia desleal (ley 256/96) tiene como fin ser el mecanismo procesal por medio del cual se garantizar la libre y leal competencia económica, lo que logra a través de sus especies “declarativa y de condena”, cuando los actos desleales se han realizado, es preciso remover los efectos producidos por ellos se quiere una indemnización por los perjuicios sufridos, o mediante la “preventiva o de prohibición”, cuando se busca evitar la realización de una conducta desleal que aún no se ha perfeccionado, o que se prohíba la misma aunque aún no se haya producido daño alguno.

Por su parte, la acción de competencia desleal vinculada a la propiedad industrial (Decisión 486/00), protege al legitimado frente a todo acto vinculado a la propiedad industrial realizado en el ámbito empresarial que sea contrario a los usos y prácticas honestos, esto mediante una acción que no tiene subespecies. Es decir, contrario a la acción ordinaria, para que esta última sea procedente, es preciso que esté en juego un derecho de PI, lo cual justifica el porqué otros actos considerados desleales como los de desorganización, inducción a la ruptura contractual o pactos desleales de exclusividad no pueden ser juzgado mediante esta acción.

Sobre esto en la Interpretación Prejudicial 4 de 2013 el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina consideró que: ”Este punto es muy importante, ya que lo que se propone el Régimen Común sobre Propiedad Industrial al restringir la competencia desleal vinculada a la propiedad industrial es precisamente la protección de dicha propiedad industrial como efecto de la restricción de la competencia desleal, establecer que, si no hay relación entre el acto de competencia desleal y la protección de un derecho de propiedad industrial, simplemente no cabría accionar invocando la normativa comunitaria que se analiza”. Y a renglón seguido concluyó: “Lo anterior, significa que el ordenamiento interno de los Países Miembros puede restringir la competencia desleal en casos no vinculados con la propiedad industrial.

Lo anterior, además, nos deja entrever otra diferencia entre las acciones en cita, mientras la ordinaria se circunscribe dentro del denominado modelo social de competencia en el cual se amplían los legitimados para iniciar las mismas (por ejemplo, puede ser iniciada por el afectado, un gremio o la procuraduría), en la de la 486/00 solo puede ser iniciada por el afectado, lo que la circunscribe dentro del llamado modelo profesional de competencia desleal, que en Colombia de forma interna estuvo vigente hasta 1996.

En cuanto a la forma como se contabiliza el término de prescripción es clara la diferencia entre ambas acciones, esto dado que de acuerdo con el artículo 23 de la 256: “Las acciones de competencia desleal prescriben en dos (2) años a partir del momento en que el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realizó el acto de competencia desleal y en todo caso, por el transcurso de tres (3) años contados a partir del momento de la realización del acto”. Este artículo no ha estado exento de polémica, principalmente cuando se trata de actos continuados, pues para la SIC los 3 años empiezan a contar desde la realización del primer acto, mientras que el Tribunal Superior de Bogotá en dos sentencias ha sostenido (a mi modo de ver correctamente) que deben contarse desde el último acto.

Por su parte, el artículo 268 de la 486/00 prevé que su acción “prescribe a los dos años contados desde que se cometió por última vez el acto desleal, salvo que las normas internas establezcan un plazo distinto”.

Esta norma nos lleva a dos conclusiones: la primera, la prescripción de la acción de competencia desleal de la 486 siempre se cuenta desde que se cometió por última vez el acto desleal, no siendo por lo tanto determinante el momento en el cual el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realizó el mismo. La segunda, Lo que la norma Andina deja como supletorio es el plazo de la prescripción no el inicio de su conteo; en otras palabras, la legislación interna puede establecer un plazo distinto para la prescripción de las acción de competencia desleal de la 486 como por ejemplo de uno o tres años, los cuales se empezarán a contar desde que se cometió por última vez el acto desleal.

Lo anterior, nos deja un gran problema a la hora de interpretar el artículo del Decreto único, pues, o el Decreto es abiertamente ilegal al cambiar el momento desde el cual se contabiliza la prescripción de la acción de la 486, lo que no le está permitido a las normas internas hacerlo según el artículo 268 en cita, o en el caso concreto, solamente resultaría aplicable el término de 3 años contados desde que se cometió por última vez el acto desleal, pues una interpretación como la sostenida por la SIC en relación con el momento desde el cual se inicia el conteo del término de prescripción de ésta acción de competencia desleal sería contrario a la norma comunitaria.

En conclusión, creo que el Decreto único confundió y mezcló dos tipos de acciones que son totalmente diferentes, con lo que en lugar de clarificar el asunto lo oscureció dejando a la interpretación la correcta aplicación de una acción que como la de competencia desleal vinculada a la propiedad industrial se encuentra bien regulada en la 486”/00.

Curso sobre “buenas prácticas en libre competencia”

3 junio, 2018

El curso en línea sobre “Buenas Prácticas en Libre Competencia” organizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile comienza el 11 de Junio. Luce muy prometedor. ¡Enhorabuena por los profesores Ricardo Jungmann y Carlos Díaz!

Competencia & Consumo

Curso sobre “buenas prácticas en libre competencia”

La Universidad Católica de Chile ha tomado la buena iniciativa de ofrecer, de forma gratuita, el curso de “Buenas Prácticas en Libre Competencia”.

“Este curso busca identificar buenas prácticas en materia de libre competencia, reconociendo la normativa chilena y las conductas asociadas a la vulneración de ésta. La Escuela de Administración de la Pontificia Universidad Católica de Chile en conjunto con la Confederación de Producción y Comercio (CPC) pretende, a través del curso buenas prácticas en libre competencia, ser un aporte en la formación de trabajadores y personas interesadas de distintos ámbitos y sectores, en materias de libre competencia, independiente del rol que cumplan éstas en la institución.”

La información y acceso al curso se puede obtener en Coursera 

Ver la entrada original