Saltar al contenido.

Dos plazas en el Max Planck Institute for Innovation and Competition para el proyecto “Smart IP for Latin America”

16 octubre, 2018

Un amigo de este blog, Francisco Beneke, me compartió una convocatoria que puede ser de interés para los lectores del blog. Me informó Francisco que como parte del proyecto “Smart IP for Latin America”, en el Max Planck Institute for Innovation and Competition abrieron 2 plazas, una para un postdoc y otra para un candidato a PhD en derecho. Las plazas incluyen una estadía de 6 meses en Múnich y dos años en Buenos Aires con opción a ser prorrogados. Estos son los links con la información de las dos plazas: https://lnkd.in/dTkEWi3 https://lnkd.in/dwWJY8U

¡Gracias por compartir la información Francisco!

“The International dimension of Competition Law: EU, Brexit and beyond…”: Convocatoria de artículos para Evento en Queen Mary University of London

12 octubre, 2018

Call for Papers

The Competition Law Scholars Forum (CLaSF) and

The Interdisciplinary Centre for Competition Law and Policy

invite contributions to a workshop on The International dimension of Competition Law: EU, Brexit and beyond… 

at Queen Mary University of London on Thursday, 25 April 2019

The Competition Law Scholars Forum (CLaSF) will be running its XXXII workshop on Thursday, 25 April 2019, at the Law Faculty of Queen Mary University of London. The subject of the workshop will be the broad theme of ‘EU and UK Competition law post-Brexit.’ We invite abstract paper proposals from researchers, scholars, practitioners and policy-makers in relation to any issue within this broad theme. We welcome theoretical, economics-driven, practice-based or policy-focused papers, and we are interested in receiving abstracts for papers which may be focused on perspectives or experience at national, regional (eg EU), or international levels, or a combination.

Suggestions are invited particularly in the field of the following matters:

  • EU and UK Competition Law Post-Brexit:
  • The development of UK competition law post-Brexit;
  • Co-operation in enforcement between the EU and UK competition authorities
  • The future of state aid type rules in the UK;
  • The role of the CMA in competition law enforcement and advocacy;
  • EU Court jurisprudence in the wake of Brexit
  • -The European Economic Area (EEA) competition policy: the role of ESA and EEA Competition authorities.
  • The International dimension of EU Competition Policy: EU Association Agreements and competition policy (CARIFORUM, CARICOM, ACP, Central America, etc.)
  • The International Competition networks: ICN, OECD, UNCTAD etc..

 The Workshop will consist of a mix of invited speakers and contributions chosen following this call for papers.

Any person interested in being considered on the basis of the call for papers at the workshop is asked to contact Professor Barry Rodger at barry.j.rodger@strath.ac.uk. An abstract is required of approximately 500-1,000 words, to be submitted by no later than 18 January 2019, and decisions on successful submissions will be taken by 29 January 2019. Submission of presentation/draft paper is also required a week prior to the workshop.

Papers presented at the conference can be submitted to the Competition Law Review editorial board with a view to being published in the Review. Note that the Review is a fully refereed scholarly law journal: submission does not guarantee publication.

El último adiós

9 octubre, 2018

El 17 de septiembre de 2018, la Superintendencia de Industria y Comercio profirió la Resolución 68722 mediante la cual impone sanciones por COP 26.769.257.130 a la empresa Tecnoquímicas y a cinco personas naturales por presuntamente violar lo dispuesto en el parágrafo del artículo 26 de la Ley 1340 de 2009. Este artículo prohíbe expresamente que los pagos de las multas impuestas por la Superintendencia de industria y Comercio sean cubiertos, asegurados o garantizados, directamente o por interpuesta persona, por la persona jurídica a la cual estaba vinculada la persona natural cuando incurrió en la conducta objeto de la sanción. Cabe recordar que la SIC, mediante la Resolución No. 43218 de 2016, ya había declarado la responsabilidad administrativa de Tecnoquímicas y de estos cinco ejecutivos por el denominado “Cartel de los Pañales Desechables para Bebé”.

Con base en su investigación, la SIC encontró que todas las personas vinculadas con Tecnoquímicas acreditaron el pago de sus respectivas sanciones ante esa entidad el mismo día y a la misma hora a través de créditos solicitados a Bancolombia. Además, en el curso de una visita administrativa, la SIC identificó bonificaciones para las personas naturales sancionadas recibidas en las mismas fechas, que coinciden con las cuotas amortizadas de sus créditos y con sumas que resultaron proporcionales a los pagos de las multas, que a juicio de la SIC son rubros diametralmente diferentes y opuestos.

Señala la SIC en la Resolución 68722 que Tecnoquímicas otorgó a algunos de sus ejecutivos la bonificación identificada con el “código- concepto 202- Bonificaciones ocasionales“, que guarda relación entre el monto de la multa impuesta por la SIC contra las personas naturales y el monto de la bonificación. Esta bonificación no aparece reflejada en los comprobantes de nómina, dicho otorgamiento ocurrió en el año inmediatamente siguiente al pago de la multa impuesta por la SIC y a juicio de la SIC, dichas bonificaciones tenían un carácter novedoso y particular, por cuanto los investigados nunca habrían recibido monto similar por el mismo concepto ni por un valor cercano al recibido en el 2017. Por lo tanto, la entidad concluyó que el propósito de la entrega de estas bonificaciones en 2017 fue para favorecer a los ejecutivos sancionados en 2016 y cubrir, asegurar o garantizar indirectamente el pago de las multas impuestas.

Con esta Resolución, Pablo Felipe Robledo Del Castillo se despidió de la Superintendencia, es la primera vez que la SIC investiga y sanciona a una empresa por pagar las multas impuestas a sus empleados por la violación al régimen de competencia y a sus empleados por beneficiarse de dicho pago. Al respecto, es importante resaltar que esta sanción contemplada en la Ley 1340 de 2009 busca generar un efecto disuasorio para combatir las conductas restrictivas de la competencia por parte de las personas naturales que pretendan beneficiarse de una financiación ilegal para el pago de las multas impuestas por violaciones al régimen de competencia. Lo anterior, por cuanto no se puede perder de vista que la precitada Ley señala que es el patrimonio del infractor el que se debe ver impactado como consecuencia de la violación a las normas, buscando la aplicación de una sanción como represión de forma proporcional con los potenciales beneficios indebidos que éste pudo haber obtenido mediante las violación de las prácticas restrictivas de la competencia.

Si bien la presente decisión es de alta relevancia a nivel doctrinal, le corresponderá al nuevo Superintendente, Andrés Barreto González, tomar una decisión final y así determinar si esta es la posición que mantendrá la Superintendencia de Industria y Comercio puesto que, contra la presente Resolución, Tecnoquímicas y los cinco ejecutivos podrán interponer recurso de reposición.

El libro “Comentarios a la Ley de Defensa de la Competencia” fue publicado en Argentina (Octubre, 2018)

8 octubre, 2018

El trabajo colectivo “Comentarios a la Ley de Defensa de la Competencia”, editado por Pablo Trevisán, Miguel del Pino y Alejandro Chamatropulos, acaba de salir al mercado en Argentina. El libro de 741 páginas analiza detalladamente la nueva ley 27.442 (Defensa de la Competencia) de mayo de 2018. Sobre dicha ley, según me contó Alejandro, no había obras bibliográficas hasta el momento.

En la obra, publicada por Thomson Reuters – La Ley, participaron más de 60 referentes del Derecho y la Economía argentinos y extranjeros. El texto incluye las siguientes secciones:

  • Aspectos Generales
  • Diseño Institucional
  • Conductas Anticompetitivas
  • Programa de Clemencia
  • Control de Concentraciones
  • Régimen Sancionatorio
  • Responsabilidad por Daños
  • Vinculaciones entre Derecho de la Competencia y Defensa del Consumidor
  • Análisis Económico de Cuestiones de Defensa de la Competencia
  • Promoción y Fomento de la Competencia
  • Derecho Comparado

El índice completo del libro puede descargarse acá.

Finalmente, hoy, lunes 8 de Octubre se presentará el libro en la Facultad de Derecho Universidad Austral:05353a6f-d580-42e4-a3ba-8ead1288690e-original

Conferencia: Estándares en Patentes Esenciales, Licencias y Efectos en el Mercado

27 septiembre, 2018

26ccc01e-4b0f-4fb2-99d2-06b5de2d9a84-original
Inscripciones aquí.
Mayor información aquí.

LA Competencia: Entrevista a Javier Tapia

25 septiembre, 2018

Hace más de siete años tuve la fortuna de conocer a Javier Tapia  gracias al derecho de la competencia. En ese entonces, él estaba haciendo un doctorado y yo estaba estudiando una maestría en Inglaterra. En el 2011, Javier terminó su doctorado en derecho en University College London y desde entonces ha ocupado destacados cargos tanto en el sector privado como en el sector público de Chile. Javier se desempeñó como Director de Asuntos Jurídicos de la Asociación Gremial de Empresas Generadoras Eléctricas de Chile y Jefe de División Estudios y Promoción de la Fiscalía Nacional Económica. Desde mayo de 2014 es Juez del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile.

Hay pocos abogados en América Latina tan preparados en competencia y regulación como Javier. Pero además de ser un gran profesional, me tomo el atrevimiento de contarles que también es un gran tipo y orgulloso padre de dos pequeñas, Isabel y Matilde.

Tuve el gusto de volver conversar con Javier sobre nuestra pasión común, el derecho de la competencia, y el resultado es la entrevista para la sección LA Competencia que comparto a continuación.


0Blog Competencia: ¿Cómo llegó profesionalmente al derecho de la competencia?

J. Tapia: Como probablemente le ocurrió a varios de los profesionales del área de mi generación, mi llegada fue relativamente casual. La entonces nueva institucionalidad de competencia chilena, implementada en el 2003, estaba en sus primeros años, por lo que había un espacio bastante abierto para desarrollarla. Tuve la fortuna de trabajar en un despacho que dedicaba buena parte de su tiempo a estas materias, que tenía un conocimiento bastante bueno de ellas (al menos para la época) y que además llevaba casos relevantes y desafiantes por su complejidad. Allí dí mis primeros pasos.

Luego las cosas se me fueron dando solas, por así decirlo. Mi desarrollo profesional me llevó al sector público y pude dividir mi tiempo entre la regulación económica (electricidad, telecomunicaciones y aguas, fundamentalmente) y la competencia. Un poco más tarde, tengo la impresión que, generacionalmente, fuimos de los primeros en especializarnos esta materia de manera específica. Y eso fue crucial: uno tiene muchos pares con quien conversar de competencia –de casos, de libros, de teorías– y termina invariablemente haciéndolo (casi) con la misma pasión con la que intercambia vinilos de los Rolling Stones!

Blog Competencia: ¿Cuál es su mayor logro en esa área?

J. Tapia: Creo que el haber tenido la oportunidad de impulsar de manera decidida y concreta el compliance en Chile, desde distintas posiciones, es algo que me sigue produciendo mucha satisfacción. Compliance es más que acatar la ley: es querer hacer las cosas bien e implementar las maneras gerenciales de hacerlo al interior de cada firma. Es reclutar al sector privado y cambiar la mentalidad de “la zanahoria y el garrote”. Todos los que estamos en lo público, aunque también a veces desde lo privado, deseamos producir algún cambio mínimo en el sentido correcto, y el compliance lo permite como pocas otras cosas. Me imagino pocas áreas profesionalmente más provechosas socialmente.

Por eso soy un agradecido de las oportunidades que he tenido. Primero, en la FNE encabecé el equipo que diseñó las guías de asociaciones gremiales y de compliance, las cuales han tenido un impacto importante en la forma en que las empresas hacen negocios. Luego, como chief legal councel de la asociación de empresas generadoras eléctricas, pude poner algunas de esas ideas en práctica y seguir aprendiendo del tema “desde el otro lado”. Finalmente, desde mi actual posición como juez del Tribunal, hemos impuesto programas de compliance en firmas que, luego de haber cometido alguna conducta anticompetitiva, requerían alguna dirección mínima para comenzar a cambiar sus culturas internas.

Obviamente, aún falta bastante por hacer en el tema. Pero es bonito poder fomentar una práctica que sólo trae beneficios individuales y colectivos.

Blog Competencia: ¿Los abogados en Chile están familiarizados con el derecho de la competencia?

J. Tapia: No sé si con “el derecho de la competencia”, con toda la profundidad y tecnicismo que ello implica, pero tampoco me parece tan necesario. Para eso hay especialistas muy buenos (de quienes aprendo día a día en mi trabajo). Pastelero a tus pasteles, dicen, ¿no? Me parece que vale mucho más un buen conocimiento de la filosofía subyacente a la disciplina, que de sus detalles. En este sentido, fuera de los especialistas, creo que, por fortuna y por buena labor de autoridades y universidades, hay cada vez más conocimiento de los basics, de esa superficie necesaria para comprender los problemas de los clientes y dar un buen consejo legal.

Algo que siempre enseño en clases es que no son muchas cosas las que uno debe saber para aconsejar. Ante todo, que nadie nos va a preguntar si se puede cartelizar. A diferencia de las conductas unilaterales, donde siempre habrá una consulta sobre, por ejemplo, si puedo distribuir selectivamente o puedo otorgar una exclusividad, hay cierta conciencia de la ilicitud del cartel que hace que sea tan secreto. Tenemos ejemplos en Chile de reuniones en hoteles, estaciones de bomberos, etc. Pero incluso si uno acepta que hay cierto desconocimiento, se tiende a no preguntar. Por eso es relevante nunca dejar de advertir que la colusión lleva incluso cárcel (al menos en mi país y en casi todas las jurisdicciones relevantes); que las multas son más altas que en cualquier otra área, incluso las corporativas, que tanta prensa ganan muchas veces (¡ah!, y que pueden ser personales, no sólo para la empresa); que si una reunión social se transforma en una de negocios, porque alguien comienza a hablar de precios, producción, estrategias, etc., hay que pararse e irse (¡dejando testigos, por cierto!… láncele un vaso de agua al desubicado). Son todas cosas mínimas, pero que vaya si cuesta inculcarlas en sociedades tan cerradas y de elites como las nuestras, donde todos nos conocemos con todos, y además en ambientes donde los incentivos muchas veces están mal puestos (sólo se premian las ventas, por ejemplo, en lugar de el “portarse bien”).

Creo que si los abogados internalizan estos consejos mínimos y los reiteran (y en Chile lo están haciendo cada vez más), las prácticas comerciales mejorarán mucho, por el bien de todos nosotros los consumidores.

Blog Competencia: ¿Cuál es el caso más importante que ha decido la autoridad Chile en los últimos años?

J. Tapia: En toda jurisdicción siempre hay más de un landmark case, incluso por conducta. Es complejo nombrar solo uno, porque el derecho de la competencia, quizás como pocos en nuestros sistemas “continentales”, es eminentemente jurisprudencial. Y la jurisprudencia debiera evolucionar rápido (no puede ser de otro modo si quiere no quedarse atrás de las prácticas de negocios) no sólo creando reglas, sino adaptándolas y mejorándolas de modo incremental. Y eso ocurre caso a caso (casi digo pasito a pasito, que me disculpe el lector).

En Chile se suelen nombrar tres casos “grandes” en materia colusoria: Farmacias, Pollos y Tissue. Cada uno tiene su trascendencia. Pero creo que si tuviera que quedarme con uno solo sería, hoy en día, con el último de los que mencioné. Creo que da reglas en varias materias, es decir, crea jurisprudencia importante o, al menos, plantea dos o tres temas altamente significativos (coacción en leniency, estándar de prueba, el carácter de ilícito único de un acuerdo, la forma de calcular las multas, compliance…), y los desarrolla en profundidad, buscando no sólo discernir el caso concreto, sino también contribuir al debate académico y, ante todo, al mejoramiento de las reglas a las cuales deben ceñirse los particulares.

Blog Competencia: ¿Qué consejo le daría a un estudiante interesado en aprender sobre derecho la competencia?

J. Tapia: No soy muy bueno dando consejos, la verdad. En general no creo en las recetas y sí en que cada uno debiera seguir su propio sentido común. Quizás lo más relevante es nunca sacrificar la vida personal (incluyendo la familiar) por cuestiones de trabajo.

Ahora, si sólo hablamos de lo profesional, recuerdo una frase de Saramago, en La Caverna, que dice algo así como “buena verdad es que ni la juventud sabe lo que puede, ni la vejez puede lo que sabe”. Lo primero al menos es muy cierto (lo segundo me niego a creer que lo he experimentado) y uno se va dando cuenta a medida que avanza el desarrollo profesional.

Por eso, las ganas de profundizar conocimientos y de adquirir mucha y variada experiencia es fundamental. La experiencia diversa permite mantener un sentido práctico de las cosas. Lo importante es aprender a dar soluciones y no problemas, no volvernos un costo de transacción. Y, además, la diversidad nos mantiene alejados de las perniciosas ideologías (cualquiera sea su sentido).

Ahora, mantener el sentido práctico no es sencillo, sobre todo en un área tan interdisciplinaria. Lo más lindo de la competencia es que permite comprender una gran diversidad de fenómenos, como el desarrollo de los países desde una perspectiva histórica, cómo se formaron los sistemas económicos, por qué las firmas se comportan de tal o cual forma, cómo la técnica legal se adapta (o moldea) la cultura, etc. Hablamos en lenguaje de historia, jurisprudencia, filosofía, economía, derecho comparado, ciencias sociales, regulación, etc. Y eso sólo por hablar de las disciplinas, ¡dejando fuera las industrias relacionadas con el tema! Uno invariablemente se entusiasma.

Pero, al mismo tiempo, todo eso mismo hace que quienes nos dedicamos a la competencia estemos siempre al límite de caer en la trampa de la hiperespecilización y comenzar a discutir sobre lo divino más que sobre lo humano. No hay que perder la visión macro, la foto general. Que los árboles no interfieran con la vista del bosque. En eso consiste mantener el sentido práctico de las cosas. No debemos olvidar que, en última instancia, la competencia es una forma de regulación, para normar negocios.

1111

Javier Tapia representado por su hija menor

Perú: Modificación de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas

18 septiembre, 2018

El 07 de setiembre de 2018 ha sido publicado el Decreto Legislativo No. 1396 – “Decreto Legislativo que modifica La Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas”, aprobada por Decreto Legislativo 1034.

El Estudio Bullard Falla Ezcurra+ ha elaborado un resumen de los principales aspectos objeto de la modificación que abarcan:

  • El establecimiento de recompensas por la denuncia de cárteles
  • La modificación del órgano con facultades para iniciar procesos por daños y perjuicios
  • La modificación del compromiso de cese

Ver link adjunto.

Modificacion ley competencia Peru