Skip to content

Hernando Agudelo Villa (QEPD): Precursor de la Libre Competencia en Colombia

31 julio, 2010

El día jueves 29 de Julio falleció el doctor Hernando Agudelo Villa, precursor de la Libre Competencia en Colombia. El doctor Agudelo, abogado (U. Antioquia) y especializado en economía (LSE), fue Ministro de Hacienda del Gobierno de Alberto de Lleras Camargo desde 1958 y un año después consiguió que el Congreso Colombiano aprobara la primera ley de competencia, la ley 155 de 1959, que fue inspirada primordialmente por la Ley Sherman. El Tiempo y El Espactador, los dos diarios de más amplia circulación en Colombia, le dedicaron notas (véase acá y acá) y  un editorial (véase acá).

Sin duda alguna, la comunidad del derecho de la competencia de Colombia le debe mucho al doctor Agudelo y es un momento propicio para encontrar la manera de honrarlo desde la academia.

Aprovecho el homenaje  que escribió el profesor de derecho de la competencia de la U. Javeriana y Director del CEDEC, Alfonso Miranda L., que transcribo a continuación:

“El Centro de Estudios de Derecho de la Competencia – CEDEC, lamenta el fallecimiento del doctor Hernando Agudelo Villa, que ocurrió en el día de ayer, 30 de Julio de 2010, en Bogotá.

Los estudiosos del Derecho de la Competencia consideramos al doctor Agudelo Villa como el padre de esta disciplina en Colombia.

El doctor Agudelo Villa fue sin lugar a dudas un personaje de gran importancia para nuestro país, por su extensa trayectoria política y académica. Ocupó importantes cargos en el sector público y con sus aportes contribuyó notablemente al desarrollo y evolución normativa en materia económica.

El doctor Agudelo Villa nació en Medellín el 9 de Marzo de 1923, cursó primaria en el colegio “Ateneo Antioqueño”,  y bachillerato en el Liceo Antioqueño. Realizó estudios en Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad de Antioquia, donde obtuvo su grado en 1951. Prosiguió sus estudios con una especialización en Inglaterra, en “London School of Economics” en Ciencias Económicas entre 1955 y 1956.

Su actividad política estuvo siempre ligada al partido liberal, y fue reconocido como un ideólogo connotado del mismo, destacándose por su participación en los más profundos debates.

Entre los hechos más representativos de su trayectoria se encuentran los siguientes:

- Entre 1947 y 1958 Fue director y presidente de la Federación Nacional de Comerciantes, Fenalco.

- En varias oportunidades ocupó un escaño en el Congreso de República, como representante a la Cámara durante cuatro periodos, en los años de 1947, 1958, 1966 y 1968.

- Entre  1958 y 1961 acompañó al presidente de República Alberto Lleras Camargo en el primer gabinete del recién instaurado Frente Nacional. Para ese entonces se desempeño como Ministro de Hacienda y Crédito Público

-  En 1962 fue nombrado presidente de la Sociedad Económica de Amigos del País. Luego en ese mismo año fue Director del Banco Interamericano de Desarrollo en representación de Colombia, Venezuela y Chile.

- Desde 1962 a 1964 fue Miembro del Comité de los Nueve, en la Alianza para el Progreso.

- En 1972 volvió a la rama ejecutiva a ocupar el Misterio de Desarrollo.

- Debe resaltarse su paso por ambas carteras ministeriales, donde desempeñó un papel histórico, lideró varias iniciativas y fue el redactor e impulsor de importantes  proyectos de ley, todos encaminados a promover el fortalecimiento   del sector empresarial en Colombia.

- Principalmente se destaca el Proyecto de Ley que presentó en 1958 ante la Cámara de Representantes cuando  era Ministro de Hacienda. “Por el cual se dictan normas sobre Prácticas comerciales restrictivas,” -Hoy Ley 155 de 1959-. En la exposición de motivos del Proyecto, el doctor Agudelo Villa presentó un documentado análisis de conveniencia para el desarrollo y estabilidad de la política económica y el equilibrio social de nuestro país. El doctor Agudelo Villa, no se equivocaba al reconocer la utilidad social  y la pertinencia que tenía una iniciativa como esta, teniendo en cuenta la realidad colombiana, que presentaba un sector empresarial concentrado e ineficiente, ante la falta de competencia efectiva de otras empresas.

- Así fue como, esbozó en la exposición de motivos, que lo que se quería era proteger a los consumidores y evitar los abusos de poder provenientes de concentraciones monopolistas que padecía Colombia. Es importante destacar el énfasis que se hizo en la idea que la competencia debía ser vista como: “el más eficaz instrumento para promover el desarrollo tecnológico.”

- Hoy, 51 años después de la expedición  de la Ley 155 de 1959, la cual regula las prácticas comerciales restrictivas, es innegable su importancia como norma precursora del Derecho de la Competencia entre nosotros. Esta ley ha jugado un importante papel.

- Actualmente, la norma no ha perdido vigencia, nadie duda del trascendental papel que juega el derecho de la competencia y la importancia de gozar con un marco normativo adecuado sobre la materia, que resulte además coherente con las necesidades de nuestro país y armónico con la Constitución.

- Es digna de exaltar la encomiable labor del entonces Ministro de Hacienda, Doctor Hernando Agudelo Villa, al impulsar la Ley 155 de 1959, como un importante logro para nuestro país, el que se traduce en crecimiento, desarrollo y bienestar social. Todavía se sigue dando testimonio de sus bondades.

- Dentro de la importante trayectoria del doctor Agudelo Villa cabe mencionar un hecho que evidencia su fuerte activísimo político. En 1977  fue miembro del Directorio Liberal de Antioquia y de la Dirección Nacional Liberal y precandidato a la presidencia de la República. También fue Fundador y presidente de la Corporación Biblioteca del Pensamiento Liberal Colombiano.

- En cuanto a sus contribuciones académicas, Hernando Agudelo Villa escribió libros como: “la Revolución del Desarrollo”, “La Alianza para el Progreso: Esperanza y Frustración,” “Retorno del Liberalismo” y “Por una Revolución Democrática.

- Se trata de un personaje de gran relevancia nacional y por esta razón le fue impuesta en el 2003 por el presidente Álvaro Uribe Vélez la ORDEN DE BOYACÁ en el grado Gran Cruz, como reconocimiento para honrar y  exaltar los aportes y servicios que ha prestado a Colombia.

ALFONSO MIRANDA LONDOÑO

Director

Departamento de Derecho Económico

Director del CEDEC

Facultad de Derechoç

Pontificia Universidad Javeriana”

Collective Dominance in Mexican Competition Law

31 julio, 2010

On April 30, 2010, the Mexican Congress approved a long-awaited set of reforms to the Mexican Competition Law. From an economic perspective, one of the key proposed reforms deals with the identification (and probable punishment) of anticompetitive practices derived from “collective dominance”.

Nowadays, Mexican competition law uses the concept of Significant Market Power (“SMP”) as applied to one-agent contexts —see Article 13 of the Mexican Competition Law. One of the key amendments contained in the reform sent by President Calderón to Congress is directed to the extension of the SMP concept to multi-agent settings, in which a set of economic agents can be identified to have, collectively, significant market power. In principle, the proposal seems to be an innocuous extension of an economic concept already contained in the law. However, the extension of this concept to multi-agent settings is far from being straightforward, as briefly discussed in “Competition Law Reform in Mexico: A Note on Joint Dominance”.

The above article concludes arguing that the construction of a robust concept of joint dominance should be based not only on the identification of the structural conditions that facilitate it, but also on the identification of some sort of competitive damage. The proposed reform to the Mexican Competition Law in this matter seems to identify the essence of the problem, but it remains somehow limited. It is true that the approval of this reform would still require the revision of complementary regulations and (hopefully) the release of guidelines on this matter, but it is also clear that such a complex concept needs to be discussed more broadly before the implementation of any legal amendment. The debate is open and the stakes are high.

Brasil Foods merger found anticompetitive

29 julio, 2010

The Secretariat of Economic Surveillance (SEAE), the Brazilian Antitrust Agency in charge of the economic analysis in merger reviews, concluded that the merger between Sadia and Perdigão, two major players in specially in the poultry worldwide market, was anticompetitive due to the high market shares to be held by the newly created Brasil Foods, even after a detailed analysis of the alleged efficiencies arising from the transaction.

SEAE’s economic opinion conclude that the resulting dominance  in the markets of in natura turkey and industrialized products would hardly be challenged by entrants. Furthermore, the transaction will lead to substantial concentration in the poultry and turkey markets and may have an adverse impact for suppliers, most of which are small producers. SEAE recommended that the Administrative Council of Economic Defense (CADE) should impose one of the two measures which would be capable of bringing competition back to the affected markets. For the full content of the opinion in Portuguese, click here.

SEAE’s economic opinion is non binding and CADE will decide on the merger in the next months.

Novena Edición de la Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual (INDECOPI)

28 julio, 2010

En la página web del INDECOPI se encuentra disponible la Novena Edición de la “Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual”.

Los textos que contiene la edición son los siguientes:

ARTÍCULOS

Diego Petrecolla y Leonardo Stanley, “Innovación, patentes y competencia”

Tommy Deza Sandoval “Análisis de las prácticas colusorias horizontales de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas a la luz de la jurisprudencia europea”

Alejandro Moscol Salinas, “La Interconexión de las redes püblicas de telecomunicaciones para la promoción de la competencia: Balance y Perspectivas”

DEBATE

Raúl Alosilla Díaz, “Playas de Estacionamiento y Demanda por Seguridad”

Tilsa Oré, “Mitigando riesgos en estacionamientos vehiculares desde la perspectiva de los incentivos”.

RESEÑAS DE LIBROS

Ignacio de Leon (2009) “An Insitutonial Assessment of Antitrust Policy: The Latin American Experience”(Reseñado por Hugo Figari Kahn)

Sentencia C-537 de 2010 de la Corte Constitucional sobre constitucionalidad de la doctrina probable

26 julio, 2010

Está disponible en la página web de la Corte Constitucional la Sentencia C-537 de 2010  por medio de la cual declaró la exequibilidad condicionada del aparte del artículo 24 de la Ley 1340 de 2009 que establece la doctrina probable en materia de libre competencia.

¡En breve comentarios!

2010 Peer Review on Brazil: a brief summary

25 julio, 2010

Following the post by Juan David Gutiérrez R. on the 21st July, I would like to briefly summarize the main points in the OECD Peer Review of the Brazilian Antitrust Authorities.

First released on the 14th May 2010, the Peer Review began to be prepared in September 2009 and presents a widely positive view on how the Brazilian Antitrust Authorities evolved from the last evaluation in 2005, praising them for having implemented one of the best anti-cartel policies in Latin America. As in the 2005 Peer Review, the OECD takes into account the legislation, the public resources available as well as the decisions issued by the Antitrust Authorities, focusing on the evaluation of the control mechanisms, suggesting possible improvements and keeping a track of the changes in each country.

The Peer Review emphasised the positive changes in the antitrust policy since the 2005 Report. Incidentally, the Peer Review notes that the suggestions of the 2005 Peer review were used in the preparation of the Bill # 06/09, which is currently under analysis by the National Congress.

One of the main improvements between 2005-2010 was the implementation of a National Program for Antitrust Policies, which created a screening to prevent irrelevant cases from reaching the Antitrust Authorities. Currently, the majority of all business community seems to support the adopted antitrust policies. However, according to the Peer Review, such support would never be possible if the Brazilian Authorities had not shown how swift they can prosecute those who do not comply with the law. For the OECD, an evidence of this aspect is found in the favourable judicial decision in the first cartel case (steel cartel), which has finally come to an end after a ten-year litigation. The court’s decision confirmed that CADE was right and allowed it to enforce the fines of more than 52 million Reais (approximately US$29 million) imposed on three steel mills.

The report also brought 14 recommendations for the Brazilian Antitrust Authorities. Most of these recommendations require amendments in the law and are currently subject to analysis  by the National Congress. Among the suggestions, one can point out the following:

  • The creation of specific careers of civil servants for the antitrust agencies.
  • The clatification of formal procedures for merger review as well as the adoption of the pre-merger control.
  • The amendment of the legislation to allow for the financial institutions to be subject to CADE.
  • The use of structural solutions rather than mere punishments for specific behaviors.

Argentina – The Secretary of Domestic Trade fines cable companies for market allocation

23 julio, 2010

The Secretary of Domestic Trade, through Resolution No. 219/2010, sanctioned Cablevision S.A. and Multicanal S.A. for market allocation in the city of Santa Fe.

The companies –the two major competitors in the cable-TV market that belong to the same holding since 2006‑ were each held jointly and severally liable for a fine that amounts to AR$ 2.5 million (approximately US$ 633,000).

The Resolution was based on a report issued by the Antitrust Commission, who carried out the investigation. According to the Antitrust Commission, the origin of the anticompetitive behavior was an agreement to split the local market between them when Video Cable Comunicaciones S.A. was merged with Multicanal in 1997, which prevented consumers from choosing their cable-TV service provider at will. The Antitrust Commission understood that this collusive agreement had the potential to affect the general economic interest, a legal requirement for anticompetitive behaviors to be punished pursuant to the Argentine law.

At that time, Multicanal and Cablevision were competitors but since 2006 they have both belonged to the same economic group.

Since the anticompetitive behavior started in 1997, the fine was based on the old antitrust law (No. 22,262) enacted in 1980, which was repealed and superseded by the current antitrust law (No. 25,156) in 1999.

In addition, the companies were required to cease their conduct and to publish -at their own expense- the Secretary’s resolution in one of the newspapers with larger circulation in the city of Santa Fe.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.342 seguidores